Carta de los Mahatmas No. 38
|
Esta es la Carta N.° 38 en Las Cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett, 4.ª edición cronológica (en inglés). Corresponde a la Carta N.° 90 en la numeración de Barker. Ver a continuación contexto y antecedentes
|
| ||||||||||||||||||||||||||
Página 1 - traducción, imagen y notas
University College, Londres, WC,
26 de noviembre del '81.
|
Mi estimado Sinnett: Debería haber respondido a su carta antes, pero lo aplacé hasta tener el placer de conversar con la Sra. Sinnett. Es lo que he hecho, y con gran beneplácito. Tal como usted dijo que sucedería, ella está totalmente convencida de la realidad de lo que ha visto y oído. Al igual que yo, ella no sabe qué pensar del último acontecimiento, me refiero con respecto a mis experiencias espiritistas. En verdad no sé que decir al respecto. No hay forma de armonizar los hechos con la afirmación que se hizo: y en cuanto a la creencia de usted de que 'Los Hermanos no pueden ignorar... no pueden equivocarse', solo puedo responder que, sin duda alguna, pueden ambas cosas en lo que a mí respecta. Sin embargo, esta sería simplemente mi opinión, si no fuera porque cuento con una cadena ininterrumpida de pruebas documentales y de otro tipo que se extienden en secuencia absoluta desde la primera vez que apareció Imperator hasta ayer. Se trata de comunicaciones, notas y registros fechados que hablan por sí mismos y que, en esencia, lo pueden atestiguar mis amigos que saben sobre esto y que se han preocupado por mí durante todo este asunto. Cuando la vieja dama insinuó por primera vez alguna conexión entre la "Logia" y yo, me aboqué de inmediato a eso con Imperator y le planteé el caso una y otra vez. He aquí un registro que transcribo. 24 de diciembre de 1876. "Le hice algunas preguntas con respecto a una carta de H.P.B. en la que ella dice, en respuesta a una mía: 'Si usted está completamente seguro de que no lo he comprendido, tanto su |
|
NOTAS: |
Página 2
|
intuición y mediumnidad le han fallado... Nunca dije que usted había confundido a Imperator con otro espíritu. A él no se lo puede confundir, una vez que se lo conoce. Él sabe y bendito sea su nombre por siempre. Usted desea una prueba objetiva de la Logia. ¿No tiene a Imperator y no puede preguntarle si digo la verdad? La contestación por escrito a esto fue larga y precisa. Entre otras cosas está esto: - (I. siempre utiliza la primera persona del plural) ¿Por qué? "Ya le hemos dicho a usted que sus amigos estadounidenses no comprenden ni su carácter, ni su entrenamiento, ni sus experiencias espirituales... Lejos de haberle fallado, su Intuición lo ha protegido. No podemos decir hasta qué punto (!) cualquiera con quien su corresponsal se comunique PUEDE darle a ella una correcta descripción sobre usted. Es poco probable, hasta donde sabemos, aunque algunos tienen el poder de Mago. Pero ni siquiera él comprende. (!!) Probaré con un médium más honesto: Eglinton, cuando él se haya ido; y veré lo que resulta de eso. Haré todo esto por la Sociedad. El trabajo de él es distinto al nuestro y no le preocupa la vida interior de usted. Si alguno tiene el poder, no ha estado dispuesto a ejercerlo. No entendemos si se desea hacer creer que nosotros mismos hemos dado alguna información. PARECE que la insinuación se transmite sin una afirmación directa. En este instante y categóricamente decimos que en ningún momento hemos mantenido comunicación alguna con su amiga sobre el tema. Ella no nos conoce en absoluto, y nosotros no sabemos nada de esta Logia o Hermandad."... (En cuanto a que yo haya confundido a un espíritu que se hace pasar por Imperator, con Imperator, se dijo) "Seguramente usted no confundiría a ningún otro espíritu con nosotros. Sería imposible. Somos eso que hemos revelado ante usted: nada más; y nuestro nombre y presencia no podría confundirse con ningún otro. Permanentemente hemos sido Guardián de usted, y nadie más ocupa nuestro lugar." No; los sextos principios no se pueden alterar. Y así sucesivamente, sin ningún lugar a dudas. Puedo decir aquí que Imperator afirmó, cuando vino a mí por primera vez, y en muchas ocasiones posteriores, que había estado conmigo toda mi vida, aunque yo no era consciente de su presencia, hasta que él la reveló, ¿¡NO en el monte Athos, seguramente !?, sino en otro lugar y de forma completamente distinta. El desarrollo coherente de mi mediumnidad ha sido ininterrumpido. No hay laguna. Ahora la mediumnidad objetiva ha desaparecido y se ha abierto mi sentido espiritual interno. Ayer mismo solicité y obtuve de Imper., a quien podía ver y oír con total claridad, (* Ver nota al pie de página en la página 4) una reiteración exacta y precisa de lo que tantas veces ha repetido que me avergüenza pedirle que repita su confirmación. Sea cual fuere la explicación, tenga la certeza, sin lugar a dudas, de que no solo no es un Hermano, sino que no sabe nada sobre ninguno de esos seres. (1) (* Ver nota al pie de página en la página 5) |
|
NOTAS:
|
Página 3
|
Hago caso a su advertencia de que estoy sobre una pista falsa si yo llegara a suponer que se trata de una historia inventada por la Vieja Dama. Uno debe considerar todo tipo de teorías para explicar tal cosa: pero yo no la habría defendido durante años contra todo tipo de calumnias si la creyera capaz de un mero y vulgar fraude. Sin embargo, no escapará a su mente crítica que un alegato como este, confrontado con un testimonio tan claro y perfecto como el que aporto, debe ser susceptible de algún tipo de prueba, si ha de considerase seriamente. Lamentablemente, el hecho es que no solo la acusación es incompatible con todos los hechos; sino que los supuestos hechos que se presentan son aquellos, y solo aquellos, que yo he dado a conocer; y las conjeturas hechas son tan ridículamente ajenas a la verdad —como lo demuestran las pruebas que no se apoyan solo en mí— que es evidente que se trata de meras conjeturas. Esa es una crítica destructiva desde el lado negativo. Ahora bien, ¿qué prueba positiva se produce? Ninguna. ¿Se puede aportar alguna? Este Hermano que posó su mirada sobre mí en el monte Athos y asumió el estilo y título de Imperator. ¿Qué me dijo o me contó alguna vez? ¿Cuándo y dónde apareció, y qué prueba puede dar él del hecho? Tras una comunicación tan prolongada como la que él afirma haber tenido, seguramente puede presentar alguna evidencia positiva para refutar la presunción establecida anteriormente. Si no, cualquier persona en su sano juicio sabría qué conclusión sacar. Discúlpeme por explayarme tanto sobre este tema. De hecho, veo que he llegado a un punto en que confluyen dos caminos: y me temo que los Fragmentos de Verdad Oculta demuestran que el espiritismo y el ocultismo son incompatibles. Lamentaría de todo corazón que usted perdiera tiempo y energía en algo que no puede demostrarse con la Verdad como base. De ahí mi deseo de que se llegue al fondo de este asunto. De lo contrario, yo debería desestimarlo y hacer caso omiso. Como usted dice de la Vieja Dama, "tan solo considere las oportunidades que he tenido de formarme una opinión". Con mis cordiales y buenos deseos, Atentamente, W. Stainton Moses.
|
|
NOTAS:
|
Página 4 - Nota al pie de la página 2 - diapositiva 7087
|
* También lo era Madme. Lebendorff para el niño médium ruso... También lo son Jesús y Juan el Bautista |
|
NOTAS:
|
Página 5
|
para Edward Maitland; tan verdadero, honesto y sincero como S.M.; aunque ninguno conoció al otro, Juan el Bautista nunca oyó hablar de Jesús, que es una abstracción espiritual y ningún hombre que viviera en esa época. ¿Y no ve E. Maitland a Hermes el primero y segundo y a Elijah, etc.? ¡¡Finalmente ¿no se siente la Sra. Kingsford tan segura como S.M. con respecto a + que vio a, y conversó con, Dios !!?Y eso fue solo algunas noches después de que ella hubiera hablado con el Espíritu de un perro, y hubiera recibido una comunicación escrita de este. Lea, lea Soul, de Maitland, etc., una vez más amigo mío, vea las páginas 180, 194, 239, 240 y 267-8-9, etc. ¡Y quién más pura o veraz que esa mujer o Maitland! Misterio, misterio exclamará usted. IGNORANCIA respondemos nosotros; la creación de aquello en lo que creemos y queremos ver. (1) ¿Un Hermano? ¿Sabe él o usted mismo lo que se entiende por el nombre de Hermano? ¿Sabe él lo que entendemos por Dhyan Chohanes o Espíritus Planetarios, por el Lha desencarnado y encarnado? por — pero es y debe seguir siendo todavía por algún tiempo, una mera aflicción de espíritu para todos ustedes. Mi carta es privada. Usted puede usar los argumentos, pero no mi autoridad ni mi nombre. Puede estar seguro de que se le explicará todo. Un Hermano vivo puede ignorar de facto muchas cosas. Pero que un Espíritu, un Planetario omnisciente ignore completamente lo que sucede a su alrededor: realmente extraordinario. |
|
NOTAS:
|
Contexto y antecedentes
Esta es una carta de Stainton Moses, probablemente recibida a principios de enero de 1882, ya que habría sido aproximadamente el tiempo necesario para que llegara a la India desde Inglaterra.
Se recordará que la Carta N.° 18 trata con cierta extensión de Stainton Moses, señalando algunos de sus errores e ideas equivocadas. A.P. Sinnett copió largos pasajes y luego los envió a Stainton Moses. Esta carta (N.° 38) se ocupa principalmente de la respuesta de Moses a esos pasajes y de su insistencia en que Imperator (+) (quien, según él, era su guía espiritual) nunca fue uno de los Hermanos, a diferencia de lo que había dicho Mahatma K.H., y que (+) no sabía nada en absoluto sobre ellos o su existencia. Por ende, Moses no creía en ellos.
Uno de los comentarios del Mahatma se refiere a William Eglinton, un popular médium inglés que llegó a la India a principios de 1882 y pasó algún tiempo en Calcuta. Aparentemente, era un médium excelente, pero tenía varias debilidades personales. Hay indicios de que K.H. tenía la intención de llevarlo a Simla para un período de entrenamiento para que pudiera ser utilizado en el trabajo, pero luego decidió no hacerlo. Eglinton permaneció en Calcuta y se fue de nuevo a Inglaterra en marzo.
Esta carta de Stainton Moses se coloca en esa ubicación cronológicamente porque es probable que Sinnett la haya recibido a principios de enero, aunque los comentarios del Mahatma K.H. probablemente se insertaron más tarde.
Descripción física de la carta
El original se encuentra en la Biblioteca Británica, Folio 3. Según George Linton y Virginia Hanson, la carta fue escrita:
Esta es una carta de Stainton Moses a A.P.S. con subrayados y comentarios de K.H. Está escrito en ambos lados de dos hojas largas y estrechas, de unas 5 "X 16" [12,7 X 40,6 cm] de tamaño. El subrayado y los comentarios están escritos en tinta azul y con la escritura de K.H. Los comentarios se encuentran en el reverso de la hoja No. 2. .[1]
Historial de publicaciones
Comentario sobre esta carta
- ↑ George E. Linton and Virginia Hanson, eds., Readers Guide to The Mahatma Letters to A. P. Sinnett (Adyar, Chennai, India: Theosophical Publishing House, 1972), 88.