Carta de los Mahatmas No. 88

Esta es la Carta N.° 88 en Las Cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett, 4.ª edición cronológica (en inglés). Corresponde a la Carta N.° 10 en la numeración de Barker. Ver a continuación contexto y antecedentes

NOTA: Para obtener una versión de esta carta (en inglés) editada que resalta citas no atribuidas del Barón d'Holbach, consulte The Masters Speak Series, Mahatma Letters 10 Mahatma Letters 10 with Editor's notes con notas del editor en el sitio web de Philaletheians.

< Previa carta cronol.  Próxima carta cronol. >  
< Previa carta Barker  Próxima carta Barker >

Datos Rápidos
Personas vinculadas
Escrita por:	= Kuthumi
Recibida por:	A. P. Sinnett
Enviada vía:	se desconoce
Fechas
Escrita:	se desconoce
Recibida:	septiembre de 1882
Otras fechas:	copiada por APS el 28 de septiembre de 1882
Lugares
Enviada desde:	se desconoce
Recibida en:	Simla, India
Vía:	se desconoce

Portada

NOTAS:

Página 1 - traducción, imagen y notas

NOTAS DE K.H. SOBRE UN "CAPÍTULO PRELIMINAR" TITULADO "DIOS", DE HUME, DESTINADO A PROLOGAR UNA EXPOSICIÓN DE LA FILOSOFÍA OCULTA (ABREVIADO).

Recibida en Simla, 1881-? '82. Ni nuestra filosofía ni nosotros mismos creemos en un Dios, y menos aún en uno cuyo pronombre necesita una E mayúscula. Nuestra filosofía está contenida en la definición de Hobbes. Es preeminentemente la ciencia de los efectos por sus causas y de las causas por sus efectos, y dado que también es la ciencia de las cosas deducidas del primer principio, como lo define Bacon, antes de admitir tal principio debemos conocerlo, y no tenemos derecho a admitir ni siquiera su posibilidad. Toda la explicación de usted se basa en una admisión

NOTAS:

• Thomas Hobbes de Malmesbury (1588 – 1679) fue un filósofo inglés, más conocido hoy en día por su trabajo sobre filosofía política.
• Francis Bacon (1561 – 1626) fue un filósofo, estadista y científico inglés, considerado como el creador del método científico.

Página 2

aislada hecha simplemente por el deseo de argumentar en octubre pasado. Se le dijo a usted que nuestro conocimiento se limitaba a este nuestro sistema solar: ergo como filósofos que deseábamos seguir siendo dignos del nombre no podíamos negar ni afirmar la existencia de lo que usted denominó una especie de ser supremo, omnipotente e inteligente más allá de los límites de ese sistema solar. Pero si tal existencia no es absolutamente imposible, sin embargo a menos que la uniformidad de la ley de la naturaleza se rompa en esos límites sostenemos que es altamente improbable. Sin embargo negamos muy enfáticamente la posición del agnosticismo en esta dirección, y en

NOTAS:

• El agnosticismo sostiene que la existencia o no existencia de cualquier deidad es desconocida y (hasta donde se puede juzgar) incognoscible.

Página 3

relación al sistema solar. Nuestra doctrina no conoce términos medios. Afirma o niega, ya que nunca enseña sino lo que sabe que es la verdad. Por lo tanto, negamos a Dios tanto como filósofos y como budistas. Sabemos que hay vidas planetarias y otras vidas espirituales, y sabemos que en nuestro sistema no hay nada parecido a un Dios, ya sea personal o impersonal. Parabrahm no es un Dios, sino una ley absoluta inmutable, e Iswar es el efecto de Avidya y Maya, ignorancia basada en la gran ilusión. La palabra "Dios" fue inventada para designar la causa

NOTAS:

Página 4

desconocida de esos efectos que el hombre ha admirado o temido sin entenderlos, y dado que afirmamos y que somos capaces de probar lo que afirmamos, es decir, el conocimiento de esa causa y causas estamos en condiciones de sostener que no hay Dios o Dioses detrás de estas.

La idea de Dios no es una noción innata sino adquirida, y solo tenemos una cosa en común con las teologías: revelamos el infinito. Pero mientras que nosotros le asignamos a todos los fenómenos que proceden del espacio, duración y movimiento infinitos e ilimitados, causas materiales, naturales,

NOTAS:

• Una cosa en común con las teologías. La 4ª edición de las Cartas de los Mahatmas dice erróneamente "una cosa poco común con...".

Página 5

sensibles y conocidas (al menos para nosotros), los teístas les asignan causas espirituales, sobrenaturales e ininteligibles y desconocidas. El Dios de los teólogos es simplemente un poder imaginario, un loup garou como lo expresó d'Holbach, un poder que aún nunca se ha manifestado. Nuestro objetivo principal es liberar a la humanidad de esta pesadilla, enseñarle al hombre la virtud por la virtud misma y que transite la vida confiando en sí mismo en lugar de apoyarse en una muleta teológica, que durante incontables edades fue la causa directa de casi toda

NOTAS:

• un loup garou, un hombre lobo, en francés.
• El barón d'Holbach fue un autor franco-alemán de la Ilustración cuya filosofía era atea y materialista. Muchos pasajes de esta carta son citas literales u oraciones parafraseadas que se encuentran en su libro El sistema de la naturaleza. Para más información ingrese aquí.
• aún nunca se ha manifestado, has never yet manifested itself, también puede traducir, sin embargo nunca se ha manifestado.

Página 6

la miseria humana. Quizá nos llamen panteístas, pero NUNCA agnósticos. Si la gente está dispuesta a aceptar y considerar como Dios nuestra VIDA UNA inmutable e inconsciente en su eternidad pueden hacerlo y por lo tanto ceñirse a otro gigantesco nombre inapropiado más. Pero entonces tendrán que decir como Spinoza que no hay y que no podemos concebir otra sustancia más que Dios; o como dice ese famoso y desafortunado filósofo en su decimocuarta proposición, "praeter Deum nulla dari neque concepi potest substantia", y así convertirse en panteístas ...

NOTAS:

• Praeter Deum nulla dari neque concepi potest substantia significa "Aparte de Dios ninguna sustancia puede existir o ser o concebida".
• Panteísmo: Sistema filosófico que identifica a Dios con la totalidad del universo y sus fenómenos.
• El agnosticismo sostiene que la existencia o no existencia de cualquier deidad es desconocida y (hasta donde se puede juzgar) incognoscible.

Página 7

quien sino un teólogo alimentado por el misterio y el sobrenaturalismo más absurdo puede imaginar un ser autoexistente necesariamente infinito y omnipresente fuera del universo ilimitado manifestado. La palabra infinito no es más que un negativo que excluye la idea de límites. Es evidente que un ser independiente y omnipresente no puede estar limitado por nada que esté fuera de sí mismo; que no puede haber nada exterior a sí mismo, ni siquiera el vacío, entonces, ¿dónde hay espacio para la materia?

NOTAS:

• a pesar de que este último [sea] limitado [?]. Los dos corchetes se agregaron.

Página 8

para ese universo manifestado a pesar de que este último [sea] limitado. Si le preguntamos al teísta es tu Dios vacío, espacio o materia, responderán que no. Y sin embargo sostienen que su Dios penetra en la materia aunque él mismo no es materia. Cuando hablamos de nuestra Vida Una nosotros también decimos que penetra, es más, es la esencia de cada átomo de la materia; y que por lo tanto no solo tiene correspondencia con la materia sino que igualmente tiene todas sus propiedades, etc.; por lo tanto, es material, es la materia misma. ¿Cómo puede la inteligencia proceder o emanar de la no inteligencia? usted siguió preguntando el año pasado.

NOTAS:

• [sea] , se agregó aquí.

Página 9

¡Cómo podría una humanidad altamente inteligente, el hombre la cima de la razón, evolucionar a partir de una ley o fuerza ciega y no inteligente! Pero una vez que razonamos sobre esa línea, puedo preguntar a mi vez, ¿cómo podrían los idiotas congénitos, los animales que no razonan y el resto de la "creación" haber sido creados por o haber evolucionado a partir de, la Sabiduría absoluta, si esta última es un ser inteligente pensante, el autor y regente del Universo? ¿Cómo? dice el Dr. Clarke al evaluar la prueba de la existencia de la Divinidad. "Dios que hizo el ojo, ¿no verá? Dios que hizo el oído, ¿no oirá?"

NOTAS:

• El Dr. Clarke es Samuel Clarke (1675 – 1729), un influyente filósofo inglés y clérigo anglicano.

Página 10

Pero de acuerdo con este modo de razonamiento tendrían que admitir que al crear un idiota Dios es un idiota; que quien hizo tantos seres irracionales, tantos monstruos físicos y morales, debe ser un ser irracional...

. . . No somos Advaitas, pero nuestra enseñanza con respecto a la vida una es idéntica a la del Advaita con respecto a Parabrahm. Y ningún verdadero Advaita con formación filosófica se llamará a sí mismo agnóstico, porque sabe que él es Parabrahm e idéntico en todo sentido con la vida y el alma universales: el macrocosmos es el

NOTAS:

• Advaita con formación filosófica. La primera y segunda ediciones de las Cartas de los Mahatmas dicen erróneamente "Advaita con cerebro filosófico". Formación: trained, cerebro: brained.
• El término sánscrito advaita significa literalmente no-dos. Se refiere a la idea de que el verdadero Yo, Atman, es idéntica a la Realidad suprema, Brahman.

Página 11

microcosmos y sabe que no hay Dios aparte de sí mismo, ningún creador como ningún ser. Habiendo encontrado la Gnosis no podemos darle la espalda y volvernos agnósticos.

. . . . Si admitiéramos que incluso los más altos Dyan Chohanes son propensos a errar bajo una ilusión, entonces de hecho no habría realidad para nosotros y las ciencias ocultas serían una quimera tan grande como ese Dios. Si hay un absurdo en negar lo que no sabemos es más extravagante aún asignarle leyes desconocidas.

Según la lógica la "nada" es aquello de lo que todo realmente puede negarse y nada puede

NOTAS:

• Gnosis es el sustantivo común griego para "conocimiento".
• El agnosticismo sostiene que la existencia o no existencia de cualquier deidad es desconocida y (hasta donde se puede juzgar) incognoscible.

Página 12

realmente puede afirmarse. Por lo tanto la idea de una nada finita o infinita es una contradicción de términos. Y sin embargo según los teólogos "Dios, el ser autoexistente es un ser muy simple, inmutable e incorruptible; sin partes, figura, movimiento, divisibilidad o cualquier otra propiedad tal como la encontramos en la materia. Porque todas estas cosas implican tan clara y necesariamente finitud en su idea misma y son completamente inconsistentes con el infinito completo." Por lo tanto el Dios que aquí se ofrece a la adoración del siglo XIX carece de todas las cualidades sobre las que se basa la mente del hombre

NOTAS:

Página 13

capaz de formular cualquier juicio. [¿]Qué es esto de hecho sino un ser del que no pueden afirmar nada que no se contradiga instantáneamente[?] Su propia Biblia su Revelación destruye todas las percepciones morales que acumulan sobre él, a menos que de hecho llamen a esas cualidades perfecciones que la razón y el sentido común de cualquier otro hombre llaman imperfecciones, vicios odiosos y maldad brutal. Más aún el que lee nuestras escrituras budistas escritas para las masas supersticiosas no encontrará en ellas un demonio tan

NOTAS:

• [¿][?], se agregaron los signos de interrogación.

Página 14

vengativo, injusto, tan cruel y tan estúpido como el tirano celestial sobre el que los cristianos pródigamente derraman su adoración servil y sobre el que sus teólogos acumulan esas perfecciones que se contradicen en cada página de su Biblia. Genuina y verdaderamente la teología ha creado a su Dios solo para destruirlo de a poco. La iglesia es el fabuloso Saturno, que engendra hijos solo para devorarlos.

(La Mente Universal) —Una cuantas reflexiones y argumentos deberían sustentar cada nueva idea—

NOTAS:

Página 15

por ejemplo estamos seguros de que nos criticarán por las siguientes aparentes contradicciones. (1) Negamos la existencia de un Dios consciente y pensante, sobre la base de que tal Dios debe estar condicionado, limitado y sujeto a cambios, por lo tanto no infinito, o (2) si se nos representa como un ser eterno inmutable e independiente, sin una partícula de materia en él, entonces respondemos que no es un ser sino un principio ciego inmutable, una ley. Y sin embargo, dirán, creemos en Dyanes, o Planetarios ("espíritus" también), y los dotamos de una mente universal,

NOTAS: