Carta de los Mahatmas No. 85B
|
Esta es la Carta N.° 85B en Las Cartas de los Mahatmas a A.P. Sinnett, 4.ª edición cronológica (en inglés). Corresponde a la Carta N.° 24B en la numeración de Barker. Ver a continuación contexto y antecedentes
|
| ||||||||||||||||||||||||||
Página 1 - traducción, imagen y notas
|
En esta etapa de nuestra correspondencia, incomprendidos como generalmente parecemos serlo, incluso por usted mismo, mi fiel amigo, quizá valga la pena y sea útil para ambos, que se lo mantenga al tanto sobre ciertos hechos, y muy importantes, con relación al adeptado. Tenga en cuenta, entonces, los siguientes puntos. [1] Un adepto, el más alto como el más bajo, lo es solo durante el ejercicio de sus poderes ocultos. [2] Cada vez que se necesitan estos poderes, la voluntad soberana abre la puerta al hombre interior [el adepto] quien puede emerger y actuar libremente pero con la condición de que su carcelero —el hombre exterior quede total o parcialmente paralizado— según sea el caso; viz: ya sea (a) mental y físicamente; (b) mentalmente, pero no físicamente; (c) físicamente pero no del todo mentalmente; (d) ninguno de los dos, pero con
|
|
|
Página 2
|
una película acásica interpuesta entre el hombre exterior y el interior. [3] El mínimo ejercicio de poderes ocultos entonces, como ahora verá, requiere un esfuerzo. Podemos compararlo con el esfuerzo muscular interno de un atleta que se prepara para usar su fuerza física. Así como es probable que ningún atleta se entretenga todo el tiempo hinchando sus venas previo a levantar una pesa, de igual manera se supone que ningún adepto mantiene su voluntad en constante tensión y al hombre interior en plena función, cuando no hay una necesidad inmediata de ello. Cuando el hombre interior descansa el adepto se convierte en un hombre común, limitado a sus sentidos físicos y las funciones de su cerebro físico. El hábito agudiza las intuiciones de esta última, pero es incapaz de hacerlas suprasensibles. El adepto interior está siempre listo, siempre alerta, y eso es suficiente para nuestros propósitos. En los momentos
|
|
|
Página 3
|
de reposo entonces, las facultades de este también están en reposo. Cuando me siento a comer, o cuando me visto, leo o estoy ocupado en otra cosa, no pienso ni siquiera en los que están cerca de mí; y, Djual Khool puede romperse fácilmente la nariz y hacer que sangre, al chocarse en la oscuridad contra una viga, como lo hizo la otra noche —(solo porque en lugar de colocar una "película" había paralizado tontamente todos sus sentidos externos mientras hablaba con un amigo lejano)— y permanecí plácidamente sin enterarme del hecho. No estaba pensando en él, de ahí mi desconocimiento. De lo anterior, bien puede inferir, que un adepto es un mortal común, en cada momento de su vida diaria, excepto en los que actúa el hombre interior. Combine esto con el hecho desagradable de que tenemos prohibido usar ni una pizca de nuestros poderes en relación con los Eclécticos [por lo cual debe agradecerle a su Presidente y solo a él] y que lo poco
|
|
|
Página 4
|
que se hace, es, por así decirlo, de contrabando, y luego silogice de esta manera: K.H. cuando nos escribe no es un adepto. Un no adepto, es falible. Por lo tanto, K.H. puede cometer errores muy fácilmente; — Errores de puntuación, que a menudo cambian por completo el sentido de una oración; errores de expresiones idiomáticas, que tienden a ocurrir especialmente cuando se escribe tan apresuradamente como yo lo hago; errores que surgen de la confusión ocasional de términos que tuve que aprender de usted, ya que es usted el autor de "rondas", "anillos", "anillos terrenales", etc. Ahora bien, con todo esto, permítanme decir, que después de haber leído cuidadosamente una y otra vez nuestras "Famosas Contradicciones"; después de dárselas a M. para que las lea; y luego a un alto adepto cuyos poderes no están bajo la jurisdicción del Chohan retenidos por Él para evitar que los malgaste
|
|
|
Página 5
|
con los objetos indignos de sus predilecciones personales; después de hacer todo esto, este último me dijo lo siguiente: "Todo está perfectamente correcto. Sabiendo lo que quiere decir, no más que cualquier otra persona familiarizada con la doctrina, no encuentro en estos fragmentos aislados algo que realmente entre en conflicto con el resto. Pero, dado que muchas oraciones están incompletas y los temas están dispersos sin ningún orden, no me sorprende que sus "chelas laicos" descubran errores en estos. Sí; requieren una exposición más clara y explícita". Tal es el decreto de un adepto, y lo acato; trataré de completar la información por el bien de usted. En un solo caso: marcado en sus páginas y en mis respuestas
|
|
|
Página 6
|
[12A], y [12B] la última, tiene el "demandante" derecho a una audiencia, pero ni siquiera a un centavo, por daños y perjuicios; ya que, así como en la ley, nadie, ni demandante ni demandado, tienen derecho a alegar ignorancia de esa ley, de igual manera en las Ciencias Ocultas, los chelas laicos deberían verse obligados a dar el beneficio de la duda a sus gurús en casos en los que, debido a su gran desconocimiento de esa ciencia es probable que malinterpreten el significado ¡en lugar de acusarlos de lleno de contradecirse! Ahora me permito decir, que, con respecto a las dos oraciones —marcadas respectivamente 12A y 12b— hay una clara contradicción excepto para quienes no están familiarizados con ese principio; usted no lo estaba, y por lo tanto me declaro "culpable" de una omisión, pero "no culpable" de una contradicción. E incluso en lo que respecta a la primera, esa omisión es tan pequeña que, al igual que la niña acusada de infanticidio, que al ser llevada ante
|
|
|
Página 7
|
el Juez dio como excusa que el bebé era tan tan pequeñito que no valía la pena llamarlo "bebé" en absoluto; yo podría alegar lo mismo por mi omisión, si no tuviera ante mis ojos la terrible definición de usted sobre mi "ejercicio del ingenio". Bueno, lea la explicación dada en mis "Notas y respuestas" y juzgue. Por cierto, mi buen Hermano, hasta ahora no he sospechado en usted tal capacidad para defender y excusar lo inexcusable como lo exhibió en mi defensa, del ahora famoso "ejercicio del ingenio". Si el artículo [respuesta a C. C. Massey] ha sido escrito con el espíritu que usted me atribuye en su carta; y si yo, o cualquiera de nosotros, es "proclive a tolerar formas más sutiles y engañosas de perseguir un
|
|
|
Página 8
|
fin" que las que generalmente admite como honorables el europeo franco y amante de la verdad (¿está el Sr. Hume incluido en esta categoría?); de hecho usted no tiene derecho a excusar tal modo de intentarlo, ni siquiera en mí; ni a considerarlo "apenas de la misma naturaleza que las manchas del sol", ya que una mancha es una mancha ya sea que se encuentre en la luminaria brillante o en un candelabro de bronce. Pero se equivoca, mi querido amigo. No había un modo sutil, ni complicado de tratar con eso, para sacarla a ella de la dificultad creada por su estilo ambiguo y su desconocimiento del inglés, no su desconocimiento del tema, que no es lo mismo y altera por completo la pregunta. Tampoco ignoraba yo el hecho de que M. le había escrito a usted previamente sobre el tema ya que estaba en una de sus cartas [la anteúltima antes de que yo le quitara el asunto de las manos] en la que
|
|
|
Página 9
|
tocó el tema de las "razas" por primera vez y habló de las reencarnaciones. Si M. le dijo a usted que tuviera cuidado de confiar en Isis de manera muy implícita, era porque le estaba enseñando la verdad y los hechos, y que en el momento en que se escribió el pasaje aún no habíamos decidido enseñar al público de manera indiscriminada. Le dio varios ejemplos de este tipo, si desea releer su carta, y agregó que si tales y tales oraciones se escribieran de tal manera explicarían los hechos que ahora simplemente se insinúan, mucho mejor. Por supuesto, para "C.C.M." el pasaje debe parecer incorrecto y contradictorio porque es "engañoso" como dijo M. Muchos son los temas tratados en Isis que ni siquiera a H.P.B. se le permitió conocer a fondo; sin embargo, no son contradictorios aunque sí "confusos". Para hacerla decir, como yo le hice decir, que el pasaje criticado era "incompleto, caótico, vago ... burdo como muchos pasajes más en esa obra"
|
|
|
Página 10
|
fue una admisión lo suficientemente "franca" como para satisfacer al crítico más necio. Admitir "que el pasaje estaba equivocado", por otro lado, habría equivalido a una inútil falsedad, ya que sostengo que no es incorrecto; ya que si oculta toda la verdad, no la distorsiona en los fragmentos de esa verdad como se da en Isis. El punto en la crítica quejumbrosa de C.C.M. no era que no se hubiera dado toda la verdad, sino que la verdad y los hechos de 1877 se representaron como errores y se contradijeron en 1882 y fue ese punto —perjudicial para toda la Sociedad, sus chelas "laicos" e internos, y para nuestra doctrina— que tenía que mostrarse bajo sus verdaderos colores; a saber, el de toda una idea errónea debido a que la doctrina "septenaria" aún no se había divulgado al mundo en el momento en que se escribió Isis. Y así se mostró. Lamento que no considere la respuesta de ella
|
|
|
Página 11
|
escrita bajo mi inspiración directa "muy satisfactoria", ya que solo me demuestra que hasta este momento usted aún no ha captado plenamente la diferencia entre el sexto y el séptimo y el quinto, o las "Mónadas=Egos" inmortales y astrales o personales. La sospecha se ve corroborada por lo que H-X dice en su crítica a mi explicación al final de su "carta" en el número de septiembre; la carta de usted ante mí completa la evidencia al respecto. Sin duda el "verdadero Ego es inherente a los principios superiores que se reencarnan" periódicamente cada mil, dos mil, tres mil años o más. Pero el Ego inmortal la "Mónada Individual", no es la mónada personal que es el 5°; y el pasaje en Isis no le respondió a los reencarnacionistas orientales —que sostienen en esa misma Isis, si usted la hubiese leído por completo— que la individualidad o el "Ego" inmortal tiene que
|
|
|
Página 12
|
reaparecer en cada ciclo, sino a los occidentales especialmente los reencarnacionistas franceses, que enseñan que es la mónada personal o astral, el "moi fluidique", el manas, o la mente intelectual, el quinto principio en resumen, el que se reencarna cada vez. Por lo tanto, si lee una vez más el pasaje que C.C.M. cita de Isis y lo compara con la "Crítica del Camino Perfecto", tal vez descubrirá que H.P.B. y yo teníamos toda la razón al sostener que en el pasaje anterior solo se hacía referencia a la "mónada astral". Y, hay un "shock mucho más insatisfactorio" en mi mente, al descubrir que usted se niega a reconocer en la mónada astral al Ego personal —mientras que todos nosotros lo llamamos indudablemente por ese nombre, y lo hemos llamado así durante milenios— de lo que podría haber en la suya ¡al encontrarse con esa mónada con su nombre correcto en el Fragmento sobre la Muerte de E. Levi! La "mónada astral" es el "Ego
|
|
|
Página 13 lado derecho
|
personal", y por lo tanto, nunca reencarna, como sostienen los Spirites franceses, sino bajo " circunstancias excepcionales "; en cuyo caso, al reencarnar, no se convierte en un cascarón sino que, si tiene éxito en su segunda reencarnación se convertirá en uno, y luego gradualmente perderá su personalidad, después de haber sido vaciado de sus mejores y más elevados atributos espirituales por la mónada inmortal o el " Ego Espiritual ", durante la última y suprema lucha. El "conflicto de sentimientos" entonces debería estar de mi lado, ya que de hecho solo "parecía ser otra ilustración de la diferencia entre los métodos orientales y occidentales", pero no lo era, al menos en este caso. Puedo entender fácilmente, mi querido amigo, que en la fría condición en la que se encuentra (mentalmente), esté preparado para disfrutar incluso de los rayos de una pira funeraria en la que se realiza un sutti viviente; pero ¿por qué, por qué llamarlo un: Sol, y excusar su mancha: el cadáver?
|
|
|
Página 14
|
La carta dirigida a mí, que su delicadeza no le permitiría leer, fue para que usted la leyese atentamente & se le envió con ese propósito. Yo quería que la leyera. Su sugerencia sobre la próxima prueba de G.K. en arte, es ingeniosa, pero no lo suficiente, como para ocultar los blancos hilos de la insinuación jesuíticamente negra. Sin embargo, G.K. quedó atrapado en esta. "¡Nous verrons, nous verrons!" dice la canción francesa. G. Khool dice —presentando sus salaams más humildes— que usted ha "descrito incorrectamente el curso de los acontecimientos con respecto al primer retrato". Lo que dice es esto: (1) "el día que ella vino" no le pidió a usted "que le diera un pedazo de", etc. (página 300), hasta después de que usted hubo empezado a hablarle de mi retrato, que ella dudaba mucho de que usted pudiera tenerlo. Es solo después de media hora de conversación en el salón del frente, ustedes dos formando los dos puntos superiores del triángulo, cerca de la puerta de su oficina, y su señora el inferior (él estaba allí dice) que ella le dijo que lo intentaría. Fue entonces que ella le pidió a usted "un pedazo de papel blanco grueso" y que usted le dio un pedazo de papel de carta fino, que había sido tocado por alguna persona muy antimagnética. Sin embargo él hizo, dice, lo mejor que pudo. Al día siguiente, como la Sra. S. lo había mirado solo veintisiete minutos antes de que él lo hiciera, él cumplió su tarea. No fue "una o dos horas antes", como usted dice ya que él le había dicho a la "V.D." que le permitiera a ella verlo justo antes del desayuno. Después del desayuno, ella le pidió a usted un pedazo de cartulina Bristol, y usted le dio dos pedazos, ambos marcados y no uno como usted dice. La primera vez que lo hizo
|
|
|
Página 13 lado izquierdo
|
fue un fracaso, dice él, "con la ceja como una sanguijuela", y se lo terminó solo durante la noche, mientras usted estaba en el Club, en una cena a la que la vieja Upasika no fue. Y fue él nuevamente G.K. "gran artista" quien tuvo que deshacerse de la "sanguijuela", y corregir el casquete y los rasgos, y quien lo hizo "parecer Maestro" (él insiste en darme ese nombre aunque ya no es mi chela en realidad), ya que M. después de estropearlo no se tomó la molestia de corregirlo sino que prefirió irse a dormir. Y finalmente, me dice, a pesar de que me burlo del retrato, la imagen es buena, pero habría sido mejor si sahib M. no hubiera interferido con este, y a él, G.K., se le hubiera permitido hacerlo a su propia manera "artística". Tal es la historia de él, y por lo tanto, no está satisfecho con la descripción que usted da y así se lo dijo a Upasika quien le contó a usted algo muy distinto. Y ahora mis notas.
|
|
|
Página 15
|
A mí tampoco me molestan, particularmente. Pero como proporcionan a nuestro amigo en común una buena oportunidad en nuestra contra, que probablemente utilice cualquier día de esa manera desagradable, tan propia de él, prefiero explicárselos una vez más, con su amable consentimiento. Por supuesto, por supuesto; es nuestra forma habitual de salir de las dificultades. Habiendo sido nosotros "inventados", les pagamos a los inventores inventando razas imaginarias. Hay muchas cosas más de las que se nos acusa de haber inventado. Vaya, vaya, vaya; hay una, en cualquier caso, de la que nunca se nos puede acusar de haber inventado; y es al propio Sr. Hume. Inventar a alguien como él trasciende los más altos poderes Siddhi que conocemos. Y ahora, buen amigo, antes de que continuemos, le ruego que lea
|
|
|
Página 16
|
el anexo N.° [A]. Es hora de que nos conozca tal como somos. Solo, para demostrarle a usted, si no a él, que no hemos inventado esas razas, daré para su beneficio lo que nunca se ha dado antes. ¡Le explicaré un capítulo completo de la obra de Rhys Davids sobre el budismo, o más bien sobre el lamaísmo, que, por su desconocimiento natural, ¡él considera una corrupción del budismo! Dado que esos caballeros, los orientalistas, se toman la libertad de darle al mundo sus traducciones & comentarios soi-disant sobre nuestros libros sagrados, que los teósofos muestren la gran ignorancia de esos expertos del "mundo", dándole al público las doctrinas & explicaciones correctas de lo que ellos considerarían una teoría absurda y extravagante.
|
|
|
Página 17
|
Y porque admito la inconsistencia superficial o aparente —e incluso eso solo en el caso de alguien que no está familiarizado tan exhaustivamente con nuestras doctrinas como usted— ¿es esa una razón por la cual deberían considerarse conflictivas en realidad? Supongamos que yo hubiese escrito en una carta anterior: "la luna no tiene atmósfera" y luego continuara hablando de otras cosas; y le dijera en otra carta "porque la luna tiene una atmósfera propia", etc.: sin duda se me acusaría de decir hoy negro & mañana blanco. Pero, ¿dónde un cabalista podría ver en las dos oraciones una contradicción? Puedo asegurarle que no la vería. Ya que, un cabalista que sabe que la luna no tiene una atmósfera que responda en ningún aspecto a la de nuestra Tierra, sino una propia, completamente distinta de la que los hombres de ciencia llamarían atmósfera, sabe también que al igual que los occidentales
|
|
|
Página 18
|
nosotros los orientales, y en especial los ocultistas, tenemos nuestras propias formas de expresar el pensamiento tan claras para nosotros en su significado implícito como son las suyas para ustedes. Supongamos por ejemplo que a usted se le ocurre enseñarle astronomía a su Porteador. Dígale hoy: "mire, cuán gloriosamente se está poniendo el sol, mire qué tan rápido se mueve, cómo sale y se pone, etc."; y mañana trate de inculcarle el hecho de que el sol está comparativamente inmóvil y que no es más que nuestra Tierra la que pierde de vista y luego vuelve a ver el sol en su movimiento diurno; y diez a uno, si su alumno tiene algo de cerebro en la cabeza, lo acusará de una flagrante contradicción. ¿Sería esto una prueba de que usted desconoce el sistema heliocéntrico? [¿]Y podría ser acusado con algo de justicia de "escribir una cosa hoy & negarla mañana", aunque su sentido de equidad debería hacerlo admitir que usted "puede entender fácilmente" la acusación[?] Al escribir mis cartas, entonces, de esta manera, unas cuantas líneas ahora y otras tantas palabras dos horas más tarde; y tener que continuar con el hilo del mismo tema, tal vez con una docena o más de interrupciones entre el principio y el final, no puedo prometerle nada parecido a la precisión occidental.
|
|
|
Página 19
|
Ergo, la única "víctima de accidente" en este caso soy yo mismo. El inocente interrogatorio al que usted me somete —& al que no me opongo— y el propósito definitivamente predeterminado de atraparme en un tropiezo siempre que pueda, por parte del Sr. Hume —un procedimiento considerado altamente legal y honesto en la ley occidental, pero al que nosotros, los salvajes asiáticos, nos oponemos muy enfáticamente— ha dado a mis colegas y Hermanos una alta opinión de mis inclinaciones al martirio. Según la visión de ellos me he convertido en una especie de Simón el Estilita indo-tibetano. Atrapado por la parte inferior del gancho del signo de interrogación de Simla y empalado en él, me veo condenado a equilibrarme sobre el ápex del semicírculo por temor a resbalarme y caer con cada movimiento incierto hacia atrás o hacia adelante. Tal es la posición actual de su humilde amigo. Desde el primer momento en que emprendí la extraordinaria tarea de enseñar a dos alumnos adultos con cerebros en los que los métodos de la ciencia occidental se habían cristalizado durante años; uno de los cuales está lo suficientemente dispuesto a dejar espacio para la nueva enseñanza iconoclasta, pero quien, sin embargo, requiere un tratamiento cuidadoso mientras que el otro desea recibir algo solo con la
|
|
|
Página 20
|
condición de que se agrupen los temas como él quiera que se agrupen, no en su orden natural: todos nuestros Chohanes me han considerado un lunático. Me preguntan seriamente si mi asociación temprana con los "Pelings" occidentales no me había convertido en un medio-Peling y también en un visionario "dzing-dzing". Todo esto era de esperar. No me quejo; narro un hecho y humildemente exijo crédito por el mismo, solo espero que no se lo vuelva a confundir con una forma sutil y difícil de salir de una nueva dificultad. x Toda entidad cuádruple recién desencarnada —ya sea que haya muerto de muerte natural o violenta, por suicidio o accidente, mentalmente sana o loca, joven o vieja, buena, mala o indiferente— pierde en el instante de la muerte todo recuerdo, es mentalmente, aniquilada: duerme su sueño akásico en el Kama-loka. Este estado dura desde unas pocas horas (rara vez menos), días, semanas, meses, a veces hasta varios años. Todo esto según la entidad, su estado mental en el momento de la muerte, la naturaleza de su muerte, etc. Ese recuerdo regresará lenta y gradualmente hacia el final de la
|
|
|
Page 21
|
gestación (a la entidad o Ego), aún más lentamente pero mucho más imperfectamente & incompletamente al cascarón, y completamente al Ego en el momento de su entrada en el Devachán. Y ahora siendo este último un estado determinado y generado por su vida pasada, el Ego no cae de cabeza sino que se sumerge en este gradual y pausadamente por etapas. Con el primer amanecer de ese estado aparece esa vida (o es más bien una vez más vivida por el Ego) desde su primer día de conciencia hasta su último. Desde el evento más importante hasta el más insignificante, todos se ordenan ante el ojo espiritual del Ego; solo que, a diferencia de los eventos de la vida real, solo quedan aquellos que son elegidos por el nuevo vividor (perdón por la palabra) que se aferra a ciertas escenas y actores, estos permanecen permanentemente, mientras que todos los demás se desvanecen y desaparecen para siempre, o para regresar a su creador: el cascarón. Ahora intente comprender esta muy importante, porque es una muy justa y retributiva ley, en sus efectos. Del Pasado resucitado no queda nada más que lo que el Ego ha sentido espiritualmente —que fue desarrollado por completo y vivido por sus facultades espirituales— ya sea amor u odio. Todo lo que ahora intento describir es en verdad:
|
|
|
Página 22
|
indescriptible. Así como no hay dos hombres, ni siquiera dos fotografías de la misma persona, ni dos hojas que se asemejen línea por línea entre sí, tampoco hay dos estados iguales en el Deva-Chan. A menos que sea un adepto, que pueda alcanzar tal estado en su periódico Deva-chan ¿cómo se puede esperar que uno se forme una imagen correcta del mismo? Por lo tanto, no hay contradicción en decir, que el ego una vez que renace en el Devachán, "conserva durante un cierto tiempo proporcional a su vida terrestre un recuerdo completo de su vida (Espiritual) en la Tierra". ¡Aquí nuevamente la sola omisión de la palabra "Espiritual", produjo un malentendido! Todos aquellos que no caen a la 8va esfera, van al Devachán. ¿Dónde está la observación o la contradicción? El Estado del Devachán, repito, puede describirse o explicarse tan poco, dando una descripción gráfica & minuciosa del estado de un ego tomado al azar, como todas las vidas humanas colectivamente podrían describirse por la "Vida de Napoleón" o la de cualquier otro hombre. Hay millones de
|
|
|
Page 23
|
distintos estados de felicidad & miseria, estados emocionales que tienen su origen en las facultades y sentidos tanto físicos como espirituales, y solo estos últimos sobreviven. Un trabajador honesto sentirá de manera diferente a un millonario honesto. El estado de la señorita Nightingale diferirá considerablemente del de una joven novia que muere antes de la consumación de lo que ella considera felicidad. Las dos primeras aman a sus familias; el filántropo, a la humanidad; la niña centra todo el mundo en su futuro esposo; el melómano no conoce ningún estado superior de dicha & felicidad que la música, la más divina y espiritual de las artes. El devachán se funde desde su grado más alto hacia su grado más bajo, por gradaciones insensibles; mientras que desde el último peldaño del devachán, el Ego a menudo se encontrará en el estado más tenue del Avitcha, que, hacia el final de la "selección espiritual" de eventos puede convertirse en un "Avitcha" bona fide. X Recuerde, cada sentimiento es relativo. No existe ni el bien ni el mal, la felicidad ni la miseria per se. La felicidad trascendente y evanescente de una adúltera, que por su acto arruina la felicidad de un marido, no es menos espiritual
|
|
|
Página 24
|
en su origen a pesar de su naturaleza delictiva. Si un remordimiento de conciencia (este último procede siempre del 6.° principio) se ha sentido solo una vez durante el período de dicha y amor realmente espiritual, que provienen del 6.° & 5.°, aunque contaminado por los deseos del 4.°, o Kamarupa, entonces este remordimiento debe sobrevivir y acompañará incesantemente las escenas de amor puro. No necesito entrar en detalles, ya que un fisiólogo experto, como lo considero a usted, apenas necesita que un observador psicológico de mi tipo estimule su imaginación e intuiciones. Busque en lo más profundo de su conciencia y memoria, e intente ver cuáles son las escenas que más probablemente se aferren a usted; cuando una vez más en presencia de estas usted se encuentre reviviéndolas; y que, apresado, habrá olvidado todas las demás, esta carta entre otras cosas, ya que en el curso de los acontecimientos vendrá mucho más tarde en el panorama de su vida resucitada. No tengo derecho a investigar su vida pasada. Cada vez que pueda haber tenido un vislumbre de esta, invariablemente he desviado la vista, porque tengo que ocuparme del
|
|
|
Página 25
|
actual A.P. Sinnett —(también y por mucho más "una nueva invención" que el ex A.P.S.)— no con el hombre antiguo. Sí; el Amor y el Odio son los únicos sentimientos inmortales; pero las gradaciones de tonos a lo largo de las escalas de 7 por 7 de todo el teclado de la vida, son innumerables. Y, dado que son esos dos sentimientos —(o, para ser correcto, ¿me arriesgo a ser malinterpretado una vez más y digo esos dos polos del "Alma" del hombre la cual es una unidad?)— los que moldean el estado futuro del hombre, ya sea para el [[devachán]] o el Avitcha entonces la variedad de tales estados también debe ser inagotable. Y esto nos lleva a su queja o acusación, número — — ya que, habiendo eliminado de su vida pasada a los Ratigan y Reed que con usted nunca han trascendido más allá de los límites de la parte inferior de su 5.° principio con su vehículo —el Kama— ¿qué es sino el "recuerdo parcial" de una vida? También se eliminan las líneas marcadas con su lápiz más rojo. Porque ¿cómo puede cuestionar el hecho de que la música y la armonía son
|
|
|
Página 26
|
para un Wagner, un Paganini, el Rey de Baviera y tantos otros verdaderos artistas y melómanos, un objeto del más profundo amor & veneración espiritual? Con su permiso no cambiaré ni una palabra en la cláusula 9. Lástima que usted no haya acompañado sus citas comentarios personales. ¿No logro comprender en qué sentido se opone a la palabra "sueño"? Por supuesto que tanto la felicidad como la miseria no son más que un sueño; y como son puramente espirituales se "intensifican". Respondida. Si yo tan solo hubiera escrito, —al responder a las objeciones del Sr. Hume, quien después de los cálculos estadísticos realizados con la evidente intención de aplastar nuestra enseñanza, sostuvo que después de todo los espiritistas tenían razón y la mayoría de los fantasmas de las salas de sesiones eran "Espíritus"— "En ningún caso entonces, a excepción de los suicidas y los cascarones", y aquellos accidentados que mueren llenos de alguna pasión terrenal absorbente, [¿]hay alguna posibilidad de que haya algún otro, etc., etc."[?] ¿Yo habría tenido toda la razón y sido pucka como "profesor"? Pensar que, ansioso
|
|
|
Página 27
|
como está usted de aceptar doctrinas que contradicen en algunos de los puntos más importantes la ciencia física de principio a fin, ¡ha consentido a sugerencia del Sr. Hume en enfocarse en nimiedades por una simple omisión! Mi estimado amigo, permítame señalar que el simple sentido común debería haberle susurrado que alguien que un día dice: "en ningún caso entonces, etc." y unos días más tarde niega haber pronunciado la palabra nunca, no solo no es un adepto sino que debe estar sufriendo de reblandecimiento cerebral o algún otro "accidente". "Al margen dije raramente pero no he pronunciado la palabra nunca", se refiere al margen de la prueba de su carta N. II; ese margen —o más bien para evitar una nueva acusación— el trozo de papel sobre el que yo había escrito acerca de algunos comentarios referentes al tema y pegado al margen de su prueba, que usted ha recortado así como también las cuatro líneas de poesía. Por qué lo ha hecho usted lo sabe mejor que nadie. Pero la palabra nunca se refiere a ese margen. De un pecado sin embargo sí, me declaro "culpable". Ese pecado, fue un sentimiento muy agudo de irritación en contra del Sr. Hume al recibir su triunfante carta estadística; la respuesta a la cual usted halló incorporada en la suya cuando le envié por escrito el material para su respuesta a la carta del Sr.
|
|
|
Página 28
|
Khandallawala que usted le había devuelto a H.P.B. Si no me hubiera irritado no me habría convertido en culpable de la omisión, tal vez. Este es ahora mi Karma. No tenía por qué sentirme irritado o perder los estribos; pero esa carta de él fue creo la séptima u octava de ese tipo que recibí durante esa quincena. ¡Y debo decir, que nuestro amigo tiene la forma más vil de usar su intelecto para formular los sofismas más inesperados y poner nerviosa a la gente, que yo haya conocido! Bajo el pretexto de un razonamiento lógico estricto, amaga embestir a su antagonista, siempre que no pueda encontrar un lugar vulnerable, y luego, atrapado y expuesto, responde de la manera más inocente: "¡Bueno, es por tu propio bien, y deberías sentirte agradecido! Si yo fuera un adepto siempre sabría lo que realmente quiso decir mi corresponsal", etc. Siendo un "adepto" en algunos asuntos pequeños sé lo que él realmente quiere decir; y lo que quiere decir equivale a esto: si le divulgáramos a él toda nuestra filosofía sin dejar ninguna inconsistencia sin explicar, lo mismo no serviría de nada, da igual.
|
|
|
Página 29
|
Pues, como en la observación plasmada en el pareado hudibrasiano: "Estas pulgas tienen otras pulgas que las pican, Y estas... sus pulgas ad infinitum ..." — y así con las objeciones y argumentos de él. Explíquele uno, y encontrará un defecto en la explicación; satisfágalo mostrando que esta última era correcto después de todo, y atacará al oponente por hablar demasiado lento o demasiado rápido. Es una tarea IMPOSIBLE, y renuncio a esta. Que dure hasta que todo se caiga por su propio peso. Él dice "no puedo besar el dedo del pie de ningún Papa", olvidando que nadie le ha pedido que lo haga; "puedo amar, pero no puedo adorar", me dice. Sentimentalismo: no puede amar a nadie, y a nadie más que a A. O. Hume, y nunca lo ha hecho. Y que realmente, uno casi podría exclamar "¡Oh Hume, sentimentalismo es tu nombre!", se demuestra en lo siguiente que transcribo de una de sus cartas: "Aunque no hubiese otro motivo, amaría a M. por toda su devoción hacia usted, & a usted siempre lo he amado (!). Incluso cuando estaba muy enojado con usted, ya que uno siempre es más sensible con aquellos
|
|
|
Página 30
|
que uno más quiere, incluso cuando yo estaba completamente convencido de que usted era un mito, porque Incluso entonces mi corazón lo anhelaba como a menudo sucede con un personaje manifiestamente ficticio". ¡Una sentimental Becky Sharp escribiendo a un amante imaginario, difícilmente podría expresar mejor sus sentimientos! Me ocuparé de sus preguntas científicas la semana próxima. No estoy en casa en este momento, sino muy cerca de Darjeeling, en la Lamasería, el objeto de los anhelos de la pobre H.P.B. Pensé en irme a fines de septiembre pero me resulta bastante difícil debido al hijo de Nobin. Lo más probable es que también tenga que entrevistar yo mismo a la Vieja Dama si M. la trae aquí. Y —tiene que traerla— o perderla para siempre, por lo menos, en lo que a la tríada física se refiere. Y ahora adiós, le pido de nuevo —no asuste a mi hombre pequeño; puede serle útil a usted algún día— sólo que no olvide: él no es más que una apariencia. Atentamente,
|
|
|
Contexto y antecedentes
Descripción física de la carta
El original se encuentra en la Biblioteca Británica, Folio 2. Según George Linton y Virginia Hanson, la carta se escribió:
La CM-24B está en 8 hojas dobladas de aproximadamente 5": x 8" [12,7 x 20,3 cm], en todos los lados con letra de KH y tinta sepia. [1]
Notas
- ↑ George E. Linton and Virginia Hanson, eds., Readers Guide to The Mahatma Letters to A. P. Sinnett (Adyar, Chennai, India: Theosophical Publishing House, 1972), 143.